意見: 死刑事件に対する恣意的な安全弁

Nov 02, 2023

オクラホマ州司法長官ゲントナー・ドラモンドは、2023年4月26日水曜日、リチャード・グロシップに対するオクラホマ恩赦・仮釈放委員会の恩赦公聴会で理事会に演説する。

ランディ・バウマン

ジニー・グラハムは、ウェストポイント卒業生でオクラホマ軍事殿堂入り、タルサ在住のマイケル・ラポーラと戦没将兵追悼記念日を前に「主の邸宅」の賛美歌について語る。

米国最高裁判所は、恩赦は我が国の刑事司法制度における「安全装置」であると述べています。

オクラホマ州では、恩赦は数十年にわたって行われており、恩赦・仮釈放委員会の勧告と知事による恩赦の付与の両方を含む 2 段階のプロセスとなっています。 恩赦および仮釈放委員会は法律で 5 人のメンバーと定義されています。

米国最高裁判所は、「我が国の司法制度は、それを管理する人間と同様に誤りを犯しやすいということは変えられない事実である」と説明した。

私たちオクラホマ人は、司法制度が完璧ではないことを認識しています。 システムでは、発生する可能性のある間違いに対処するために二重チェックが実施されています。 恩赦および仮釈放委員会は、こうした二重チェックの 1 つです。

寛容な対応だけですべての間違いを正すことはできませんが、最もひどい間違いに対しては安全弁として機能します。 過去を振り返ると、恩赦・仮釈放委員会が、疑義が存在する場合や量刑の修正が正当化される一部の死刑事件について、勧告権限を行使するために介入してきたことが分かる。

この安全弁はこのような状況に対処するために設計されました。

有罪に重大な疑いがあることが判明した他の過去の死刑事件では、オクラホマ州恩赦・仮釈放委員会によって恩赦が認められている。

一例は、恩赦および仮釈放委員会から恩赦の推薦を受けたフィリップ・デウィット・スミスです。 共和党知事によって恩赦が認められ、仮釈放なしで終身刑が減刑された。

もう一つの例は、同じく恩赦を受けたジュリアス・ジョーンズです。 このような場合、システムは実際にある程度機能しました。

しかし、リチャード・グロシップ氏の事件では、司法長官が裁判と有罪判決の信頼性に懸念を表明しており、恩赦・仮釈放委員会から恩赦の勧告は受けていない。 オクラホマ州は、おそらく有罪の重大な疑いが生じた最初の人物の処刑に向かって進んでいる。

オクラホマ州は、その憂慮すべき道路から迂回する方法を見つける必要がある。

恩赦は、有罪に疑いがあるまれな場合にのみ認められるべきではありません。 実際には、恩赦が与えられるべきさまざまな理由があります。

私の経験に基づくと、恩赦・仮釈放委員会での今後の訴訟を控えている複数の死刑囚の訴訟には、これらの別の理由が存在します。

寛大さ、簡単に言えば、慈悲の尺度は、私たちのシステムの重要な部分であり、時間が経つにつれて学ぶべき視点が与えられたさまざまな正当な理由のために提供されるべきです。

これまでの事例では、寛容な措置が効果的なフェイルセーフであることが証明されています。 恩赦を受けた人々は刑務所に留まったが、他の矯正施設で良好な成績を収めた。 適切な場合には、ペナルティを 1 ノッチ下げることが、多くの場合、公平で、適切で、より正当な結果となる可能性があります。

Glossip には 5 人構成の取締役会が設けられていませんでした。 これは適切な拒否によるもので、最終的に彼は未解決の同点投票で 2 対 2 となった。 知事が最善の判断を下せるよう、知事に寛大な措置を勧告するには同数で十分であるべきであるし、理事会メンバーが辞任した場合には直ちに後任を置くべきである。

票が割れて死に至るわけにはいかず、ここで起こった2対2のロックアウトは避けるべきだ。

注目すべきことに、オクラホマ州の司法制度における他の重要な法廷には、忌避の代替メカニズムが設けられている。

例えば、刑事控訴裁判所には、取消処分を補うために後任の裁判官が配置されることになっている。 数が7人を下回った場合、オクラホマ州最高裁判所でも同じことが当てはまります。 恩赦・仮釈放委員会も同様であるべきである。 方法は複数あります。

恩赦委員会および仮釈放委員会のメンバーは、知事、最高裁判所、刑事控訴裁判所のいずれかによって任命されます。 辞任された委員の任命権者は後任を指名することもできるし、もっと簡単に言えば、辞任の場合には理事会の常務理事が就任することもできる。

うまくいかないことの 1 つは、まさにここで起こったことです。 実質的には、申請者は訴訟が審理される前に 1 票の反対票から開始することになります。 それは明らかに不公平です。

しかし、まさにそれがGlossipに起こったことです。 このようなことは許されるべきではありませんし、他の人に決して起こってはなりません。

さらに、グロシップ事件の仮釈放委員会の元検察官2人が、彼の事件が知事に送られるのを阻止したことは重要である。 有益な観点から、元検事が取締役会に加わることは適切である。

ただし、バランスをとるために、メンバーの 1 人は元弁護人であるべきであり、これも有益な視点です。 議会はすでに、理事会の2人のメンバーが精神保健、ソーシャルワーク、または薬物乱用サービスの経験を持っている必要があることを認めている。

私たちオクラホマン人は、司法制度の中で適切に機能していないものを正さなければなりません。 辞任された取締役を交代するプロセスがなく、辞任を事実上反対票とみなし、安全弁として機能していません。

恩赦・仮釈放委員会の投票が分かれて死に至ることはあり得ない。 恩赦・仮釈放委員会の現在の安全弁は、最も取り返しのつかない刑罰を意味する重大な状況で機能しなくなっており、これ以上対処を待つ必要はありません。

ランディ・バウマンは、オクラホマ州首都の人身保護部隊を 10 年間率い、オクラホマ州恩赦・仮釈放委員会に何度も出廷しました。 彼はオクラホマ州米国西部地区の国選弁護人事務所で21年間国選弁護人を務めました。 彼は現在、ACLU オクラホマ州の顧問を務めています。

ランディ・バウマンは、オクラホマ州首都の人身保護部隊を 10 年間率い、オクラホマ州恩赦・仮釈放委員会に何度も出廷しました。 彼はオクラホマ州米国西部地区の国選弁護人事務所で21年間国選弁護人を務めました。 彼は現在、ACLU オクラホマ州の顧問を務めています。

意見記事、手紙、社説が毎週あなたの受信箱に直接届きます。

アイデアに対する優位性をめぐる長年にわたる闘争に新しいものは何もない。 しかし、近年はそれを強化し、公的統治の中に持ち込んでいます…

クリス・マクニール博士が今週ポッドキャストに参加し、彼の意見では、不十分な医療人材採用システムのせいで私たちは命を落としていると説明します…

私たちが医師の育成を続けることができるのは、医師が他の州に去ってしまうことだけです…あるいは、オクラホマ州を健全にする革新的な戦略を実行することもできます…

「これらの法律は文字通り私たちを殺しているということを人々に知ってほしいのです。彼らは私たちの存在を止めようとしているのです」とトランスジェンダーのキャシー・ミドルブックは言う。

弁護士のウィリアム・D・ザベルとダマリオ・ソロモン＝シモンズは、1921年のタルサ人種虐殺の責任を問われた人は誰もいないと書いている。